Нужно ли осваивать азы стихосложения?

Вопрос этот покажется риторическим любому школьнику. Ведь задания на определение размера приведенного отрывка уже давно входят в единый государственный экзамен по литературе. Однако многие начинающие поэты сомневаются в необходимости изучения пресловутых азов. Основания для подобных сомнений заложила, в первую очередь, поднявшая в конце прошлого, начале нынешнего века волна верлибров, которая пока не собирается спадать. Хотя среди поэтов старой школы всё громче звучат призывы вернуться к поэтическим истокам и традициям. И не обращать на них внимания становится всё труднее.

Ещё одним аргументом противников освоения азов является свобода творчества. Её сторонники не желают ограничивать полёт творческой мысли какими бы то ни было рамками. Доля правды в этом есть. Порой автор настолько азартно гоняется за техникой стихосложения, что смысл стихотворения становится фактически заложником ритма и рифмы. В итоге на бумагу ложатся не те слова, которые точнее всего передают то, что автор хотел донести до читателя, а те, которые вмещаются в размер и лучше всего рифмуются.

Бывает и такое, что с рифмой и ритмом в произведении проблем вроде бы нет, но назвать это произведение стихотворением язык не поворачивается. Почему? Да потому что образов там днём с огнём не отыскать. А раз нет образов, то поэзия, скорее всего, даже мимо не пробегала, поскольку поэзия и образность обычно ходят рука об руку. Подобные тексты, где образность отсутствует как класс, правильнее было бы назвать не стихами, а зарифмованной прозой. Кстати, в самой обычной прозе, записанной в строчку, тоже можно совершенно неожиданно найти бездну поэзии.

Впрочем, не стоит кидаться из крайности в крайность и запихивать в каждую строчку по нескольку образов. В таком случае стихотворение превращается в малопонятную кучу малу, а образы рискуют потерять всю свежесть и оригинальность. Но и само по себе стремление к оригинальности не стоит ставить во главу угла. Часто бывает, что ради того, чтобы придумать нечто новое, начинающий автор тратит кучу времени, нервов и сил, чтобы потом услышать от читателей, что им придуманное далеко не ново. Избежать подобных разочарований и напрасной траты времени как раз и помогает знание азов стихосложения, а также истории литературы. Если автор знаком хотя бы на уровне школьной программы с творчеством своих предшественников, то ему уже не надо мучиться, изобретая велосипед. Можно просто садиться и ехать. А ещё, зная основы стихосложения, гораздо проще их модернизировать, если того требует художественная задача. Пушкин в своё время изобрел специальную онегинскую строфу, но до этого он много лет писал по правилам.

Конечно, если автор обладает музыкальным слухом, ему совершенно необязательно учить названия размеров. Он и так услышит сбой в строке. И читатель, незнакомый с техникой стихосложения, точно также его услышит. Хотя, если автор заранее обозначит своё произведение как «белый» или «вольный» стих, то у читателей, скорее всего, не будет претензий к отсутствию рифмы. Главное, самому понимать, что и зачем вы пишите. Можно установить свои правила для каждого отдельно взятого произведения. Но лучше не менять их на ходу, начав стихотворение верлибром, а закончив, скажем, хокку. Если уж сами устанавливаете правила игры, доигрывайте до конца. Но знание установленных ранее правил, в любом случае, не повредит, даже, наоборот, поможет вам установить свои.

Олеся Шмакович